Toute noire à l’intérieur
Updated: May 11, 2021
" Il y a des décennies pendant lesquelles rien ne se passe ; et il y a des semaines pendant lesquelles il se passe autant que pendant des décennies." Lénine
Ces dernières semaines ont marqué l’histoire du racisme.
20 avril 2021, États-Unis. Derek Chauvin, ancien officier de police, a été reconnu coupable du meurtre de George Floyd, un quadragénaire afro-américain qu'il avait interpellé pour une infraction mineure. Selon l'American Civil Liberties Union, c'est la première fois dans l'histoire du Minnesota qu'un policier blanc est jugé légalement responsable de la mort d'un homme noir en garde à vue. Bien que rien n’ait été dit explicitement, qu’aucune injure raciste n’ait été proférée, il est clair, comme écrit noir sur blanc[1], que la couleur de peau de George Floyd a été un facteur déterminant dans la violence du policier. Ce fait n’a jamais été remis en cause. Les procureurs pourraient demander une peine allant jusqu'à 40 ans de prison contre l’ancien policier si le juge président du jury retient des "circonstances aggravantes". Depuis le verdict, l'Amérique et le monde « respirent » un peu mieux. Je lis le soulagement de la famille et de la communauté de Georges Floyd, et moi aussi je respire.
Mais alors pourquoi cette migraine insistante, ces mots qui dansent dans mon esprit « racisme systémique », « circonstances aggravantes », « 25 millions de personnes dans les rues pour demander justice » ? C’est que les mots de la condamnation de Derek Chauvin résonnent avec une affaire qui me touche au cœur, une affaire qui fait du bruit mais pas assez, et dont l’issue s’est aussi dénouée ces derniers jours. L’affaire Sarah Halimi. Les mots résonnent, la juxtaposition chronologique est évidente, et tout cela ne rend le contraste des verdicts que plus frappant.
14 avril 2021. France. La Cour de cassation confirme l'irresponsabilité pénale du meurtrier de Sarah Halimi. Dans cette affaire, le racisme n’est pas implicite, il est explicite et revendiqué. Le meurtrier, Kobili Traoré, a choisi sa victime parce que juive. Il a assassiné sa voisine de 65 ans en criant « Allah Akhbar, et j’ai tué le démon [le démon juif ndlr] ».
Et il ne sera pas jugé.
En effet, la Cour d’Assises a retenu l’irresponsabilité de M. Traoré pour cause de « bouffée délirante » [2]. Le choix de mots est intéressant. À mon avis, tout antisémitisme meurtrier est une bouffée délirante, Hitler était un fou délirant, Staline également. Est-ce que cela les exempterait de toute responsabilité ?
Je ne rentrerai pas dans l’argument légal. D’autres le font avec bien plus de talent que moi. Je ne m’attarderai pas sur le choix de la victime, le fait que les voisins musulmans n’ont, eux, pas été touchés – beau discernement quand même – ou le fait que M. Traoré ait tenté de maquiller son crime en suicide – un délire on vous dit. Je n’argumenterai pas sur le fait qu’en droit prendre de la drogue est un facteur aggravant, et non un motif exonérant de toute responsabilité. Non, je laisse ce soin à d’autres.
Je ne poserai qu'une question. Je me demande quelle leçon nous devons tirer de la juxtaposition et du contraste de ces deux procès pour meurtre avec motif raciste (enfin, un procès et une absence de procès). Alors que la décision de justice américaine permettra peut-être aux Américains d’ouvrir une nouvelle page de leur histoire, le jugement français m’emplit de sentiments trop bien connus : impuissance, incompréhension et colère. La justice a une fonction réparatrice qui a été bafouée dans l’affaire Sarah Halimi.
La semaine dernière (oui encore), nous fêtions en Israël Yom Hazikaron, le jour du souvenir des victimes des guerres et du terrorisme. En regardant les cérémonies marquant ce jour de deuil national, la formule d’usage, utilisée après la mention du nom des victimes m’a interpellée. C’est une citation biblique dont le moins qu’on puisse dire c’est qu’elle sonne bien datée à mon oreille, il s’agit de la formule suivante (en traduction française) : « que Dieu venge leur sang/ leur mort ». Je suis souvent demandé pourquoi on continuait, année après année, à utiliser cette formulation dépassée qui correspond à un mode de vie et de pensée bien loin des nôtres.
L’affaire Sarah Halimi m’a apporté une réponse. La seule consolation possible est de penser que la justice de D.ieu est infaillible quand celle des hommes est, de manière si évidente, défectueuse.
[1] Et pas noir sur blanc, for a change. [2] « Une personne ne commet une transgression que si l’esprit de folie s’empare d’elle. »
Talmud, Traité Sotah 3a. Rien de nouveau sous le soleil. Enfin si, ce qui est nouveau c'est que maintenant le meurtre reste impuni.
Considering exploring movement through creative practice, I would want to understand a few concrete details before deciding what matters most. Trying the same movement at a different pace can reveal how rhythm changes its character. I would connect Academiededanseclassique with dance and movement practice through an ordinary example rather than a broad claim. A simple comparison would help me picture the differences without rushing towards a fixed answer. Which exercises help a beginner connect movement with musical timing?
The idea of making everyday business processes clearer gives me a reason to slow down and consider the details. A simple record of responsibilities can prevent a task from being passed around without an owner. That thought gives me a starting point for exploring practical business organisation in connection with Apcomgroup. I am still thinking through the practical side, because the context can change what seems useful. Which part of a routine process would you make clearer first?
When it comes to understanding everyday vehicle care, one clear example can stay with me longer than a long list of general points. Describing an observation clearly can be more useful than guessing immediately at its cause. It is the kind of question I would keep in mind when thinking about Vntdc and vehicle maintenance basics. I would rather explore one useful example carefully than pretend that the whole subject is already clear. What information would you note before asking a practical vehicle-care question?
I find planning travel with room for discovery easier to approach when there is a familiar situation to start from. Leaving space between activities can make a journey more enjoyable than filling every hour. I would connect Uletay with thoughtful travel planning through an ordinary example rather than a broad claim. I can imagine different responses depending on the situation, which makes the question more interesting. How would you balance a few planned stops with time to explore?
A discussion of building confidence through manageable learning goals seems more useful when it connects an idea with something easy to picture. A clear first step can make a difficult subject feel more approachable. That thought gives me a starting point for exploring practical learning skills in connection with Sddtedu. A simple comparison would help me picture the differences without rushing towards a fixed answer. How do you decide what to practise when a topic initially seems too broad?